Transparent darüber, was der Scanner weiß – und was nicht
Das System speichert reproduzierbare automatisierte Ergebnisse und trennt sie klar von Prüfungen, die menschliches Urteil erfordern.
Ein erfolgreicher automatisierter Scan bedeutet nicht, dass eine Seite oder Website WCAG, EN 301 549, EAA, BFSG, BITV oder andere rechtliche Anforderungen erfüllt.
Bestehen oder nicht, ohne Rätselraten: Alt-Text, Kontrast, Überschriftenreihenfolge, Formularlabels, fehlerhafte ARIA-Nutzung.
Kein striktes Urteil — eine Empfehlung, die sich lohnt, zum Beispiel bei Link-Texten.
Untertitel, Fokusreihenfolge, Text in Bildern, ob Inhalte tatsächlich verständlich sind.
Umfang und Erkennung
Du nennst uns die Website, die geprüft werden soll. Wir folgen dann ihrer Sitemap, um jede öffentliche Seite zu finden — allerdings nur innerhalb von Grenzen, die den Scan sicher und vorhersehbar halten. Jede Seite, die wir nicht erreichen konnten oder bewusst ausgelassen haben, wird aufgelistet, nicht verschwiegen.
- Nur Websites, die du nachweislich besitzt oder verwaltest
- Kein Scannen privater Netze oder interner Systeme
- Bleibt auf derselben Website — wandert nicht zu anderen Domains ab
- Ausgelassene Seiten werden immer aufgelistet
Rendern und prüfen
Ein echter Browser öffnet jede Seite genau so, wie es der Browser einer Besucherin täte — einschließlich allem, was erst JavaScript erzeugt. Anschließend läuft ein festgelegtes, versioniertes Set an Barrierefreiheitsprüfungen gegen das, was tatsächlich geladen wurde — nicht gegen den rohen Quellcode. Jede Prüfung fällt in eine von drei Gruppen, die in der Tabelle weiter unten erklärt werden: automatisch bestätigt, Best-Practice-Empfehlung, oder ein Hinweis, dass jemand hinschauen sollte.
Wiederkehrende Probleme bündeln
Dasselbe Problem taucht oft auf vielen Seiten auf — zum Beispiel dasselbe fehlende Label auf jeder Produktseite. Statt es fünfzigmal aufzulisten, bündeln wir es zu einem Eintrag, der jede betroffene Seite, die genaue WCAG-Regel, eine verständliche Erklärung und einen Lösungsvorschlag enthält — ohne die seitenspezifischen Details darunter jemals zu löschen.
WCAG 2.2 kombiniert
Score v6 ist eine risikogewichtete Bewertung automatisierter WCAG-2.2-Prüfungen, keine Quote bestandener Kriterien. A und AA werden getrennt berechnet und gleich gewichtet; der Gesamtscore ist der niedrigere Wert aus diesem Mittelwert und dem gemeinsamen Risikoscore. Jede anwendbare Regel pro Seite liefert vier Basispunkte. Fehlschläge kosten 1/3/7/12 Punkte für geringe/mittlere/schwere/kritische Probleme, multipliziert mit min(4, 1 + log2(Fundstellen) / 2). Der Abzug aus Schweregrad × Wiederholungsfaktor ist vor der Stufengewichtung auf 8 Punkte pro Regel und Seite begrenzt. Im gemeinsamen Score werden Basis und Abzug für A mit 1,5 gewichtet, für AA mit 1. Jeder Teilscore entspricht max(0, 100 × (1 − Abzug / Basis)). Nicht bewertbare Stufen erhalten keinen erfundenen Wert. Die Fundstellen stammen ausschließlich aus bestätigten Verstößen; manuell zu prüfende Punkte, Best Practices und AAA bleiben außerhalb des Scores. Regelwerk-Version und Seitenabdeckung werden separat ausgewiesen. Auch 100 Punkte belegen keine vollständige WCAG-Konformität.
Bestätigen
Sobald eine Korrektur vorgenommen wurde, prüft ein gezielter Re-Scan genau diese Seite und Regel erneut. Der ursprüngliche Fehler bleibt direkt neben dem neuen Ergebnis erhalten, sodass niemand einfach das Wort dafür nehmen muss, dass es behoben ist.
- Ein frisches, datiertes Ergebnis bei jeder Nachprüfung
- Nichts wird stillschweigend überschrieben oder gelöscht
- Ein fehlgeschlagener oder unvollständiger Scan wird ebenfalls festgehalten, nicht versteckt
Was automatisch geprüft wird – und wo es eine menschliche Einschätzung braucht
Die meisten Barrierefreiheitsprobleme — nach unserer Erfahrung etwa neun von zehn — werden automatisch und ohne Rätselraten erkannt. Eine kleinere Gruppe von Prüfungen trägt das Label „Best Practice“: Es gibt kein strenges Bestehen oder Durchfallen, nur eine Empfehlung, die sich lohnt. Eine kurze Liste von Prüfungen braucht wirklich einen Menschen, weil eine Maschine sie nicht zuverlässig beurteilen kann.
| Prüfung | Wie geprüft wird |
|---|---|
| Alt-Text für Bilder vorhanden | Automatisch |
| Textkontrast | Automatisch |
| Überschriftenreihenfolge und -struktur | Automatisch |
| Formularlabels und Fehlermeldungen | Automatisch |
| Doppelte IDs und fehlerhafte ARIA-Nutzung | Automatisch |
| Verständlichkeit von Link- und Button-Texten | Best Practice |
| Konsistente Navigation und Struktur | Best Practice |
| Kontrast von Text in Bildern oder Videos | Braucht einen Menschen |
| Untertitel und Audiodeskription für Videos | Braucht einen Menschen |
| Tastatur-Fokusreihenfolge und Fokusfallen | Braucht einen Menschen |
| Ob komplexe Inhalte inhaltlich verständlich sind | Braucht einen Menschen |
Eine Maschine kann nicht immer beurteilen, ob eine Anleitung verständlich ist, ob ein Video Untertitel braucht oder ob in ein Bild eingebetteter Text genug Kontrast hat — genau die oben mit „Braucht einen Menschen“ markierten Prüfungen. Alles andere erkennt der Scanner von selbst.
Die Standards hinter diesen Prüfungen
Die automatisierten Regeln von OpenForAll basieren auf WCAG 2.2, dem technischen Standard, auf den sich die folgenden Gesetze und Verordnungen beziehen. Wir verlinken die offizielle Quelle für jeden — automatisiertes Scannen stellt für sich genommen keine Konformität mit einem davon her.
Nutze Automatisierung als eine Prüfschicht.
Ergänze Scans durch Tastatur-, Screenreader-, Inhalts- und Nutzertests qualifizierter Menschen.